患者就醫(yī)的目的是為了疾病能得到有效治療，避免惡化。但市民張先生在青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院手術(shù)后，因?qū)Ψ轿醋龀鲇行е委?，延誤病情，導(dǎo)致右足第一趾被截趾。可醫(yī)院方卻認為患者被截趾與其后期摔倒且未遵醫(yī)囑有關(guān)，院方醫(yī)療行為非但沒有延誤張先生的病情，反而對其病情有利。雙方爭執(zhí)不下，鬧上了法庭。最終，青島市中級人民法院根據(jù)青島正源司法鑒定所出具的鑒定意見，認定青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院對患者張先生的診療過程中存在過錯行為，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，判決院方賠償。

患者去醫(yī)院治療后未好轉(zhuǎn)

市民張先生是一位糖尿病患者。2018年8月，因總感到口干、多飲、多食，且右足外傷存在2個多月不愈合的情況，便來到青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院就診。

后來患者張先生被診斷為下肢動脈閉塞癥。隨后，院方給其進行了血管介入檢查及球囊擴張手術(shù)治療，但術(shù)后張先生的情況并未好轉(zhuǎn)。

此后的幾個月，張先生的右足惡化嚴重，輾轉(zhuǎn)去了多家醫(yī)院治療，于2019年4月在青島市即墨區(qū)人民醫(yī)院進行了急診行擴創(chuàng)、殘端修整術(shù)等治療，其右足第一趾被截趾。

對于這樣的結(jié)果，張先生顯然是無法接受的。他認為，自己的右足早就有不適的情況，也第一時間去了醫(yī)院進行診療，可最終仍然走到被截趾的結(jié)局，他認為與起初青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院未做出有效治療有關(guān)，于是將其告上法庭。

根據(jù)青島正源司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院對患者張先生的診療行為確實存在過錯，過錯的行為與患者張先生右足壞疽并行截趾術(shù)損害后果之間存在因果關(guān)系，原因力介于輕微原因和次要原因之間。據(jù)此青島市北區(qū)人民法院判決青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償患者張先生殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用共計40580元。

醫(yī)院表示醫(yī)療行為符合醫(yī)學(xué)診療規(guī)范

不過，對于這份判決結(jié)果，青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院并不認可，于是提起上訴。在二審法庭上，院方先拿出了患者張先生入院時的病程記錄，證明張先生在手術(shù)后，其右下肢皮溫較前改善，右側(cè)腘窩至右踝部皮膚溫度也有明顯改善，供血好轉(zhuǎn)。

院方認為，根據(jù)病程記錄記載，醫(yī)院的治療非但沒有延誤張先生的病情，反而對其病情有利。至于后期張先生的血管再次阻塞，青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院主張與其并未按照醫(yī)囑長期口服抗血小板及擴血管藥物有關(guān)。

此外，青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院還提供了患者張先生在后續(xù)其他醫(yī)院治療時的住院病歷。院方表示，根據(jù)病例，患者右足第一趾被截趾的原因，源于此前患者曾不慎摔倒導(dǎo)致右足第一趾破潰形成糖尿病足，截趾的結(jié)局是糖尿病足壞死發(fā)展到嚴重階段的必然結(jié)果，因此醫(yī)院的醫(yī)療行為符合醫(yī)學(xué)診療規(guī)范，并無過錯。

二審維持原判

據(jù)悉，涉及醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，對醫(yī)務(wù)人員是否有過錯以及診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系的認定，屬于法律規(guī)定的專門性問題范圍。法院在審理時，會委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

青島市中級人民法院表示，青島正源司法鑒定所針對青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院的診療行為是否有過錯進行鑒定，鑒定機構(gòu)、鑒定人員及鑒定程序均符合法律規(guī)定，因此采納該鑒定意見作為定案依據(jù)，維持一審原判。

8月17日，信網(wǎng)就此事聯(lián)系到青島內(nèi)分泌糖尿病醫(yī)院，門診工作人員表示不清楚此事，“可以聯(lián)系醫(yī)務(wù)科?！?/p>

此后，信網(wǎng)8月17日、8月18日接連兩天多次撥打醫(yī)務(wù)科電話，但始終無人接聽。（文/信網(wǎng)記者 顧青青）