文/前途很好

編輯/前途很好

去年，某地一位信訪局長(zhǎng)網(wǎng)上維權(quán)的資訊，一度引發(fā)了輿論的一片嘩然。信訪局長(zhǎng)寧信網(wǎng)不信“訪”，本身就是一大社會(huì)奇聞，因?yàn)樗羞`社會(huì)常理。說(shuō)來(lái)也巧，真的無(wú)巧不成書，近日來(lái)網(wǎng)上又曝出某地一位公安局副局長(zhǎng)網(wǎng)上實(shí)名喊冤的信息，再一次升溫了輿論的熱度。大家紛紛質(zhì)疑：信訪局長(zhǎng)信網(wǎng)不信“訪”，公安局長(zhǎng)信網(wǎng)不信“法”，這正常嗎？網(wǎng)友的各種評(píng)論更是像炸開(kāi)的麻花，嘲諷之語(yǔ)滿天飛。

有網(wǎng)友調(diào)侃，打黑者被黑，豈不是天下奇聞？信訪局長(zhǎng)都不信“訪”，還有什么理由讓百姓“信”？還有不少網(wǎng)友的評(píng)論更是一針見(jiàn)血，辣味十足。特別是針對(duì)這次公安局副局長(zhǎng)網(wǎng)上實(shí)名喊冤背后帶出的更多鮮為人知的內(nèi)幕，網(wǎng)友那“從這里才真的知道了什么是狗咬狗的含義”的評(píng)論，是多么讓人感到意味深長(zhǎng)。

就談公安副局長(zhǎng)網(wǎng)上實(shí)名喊冤這件事，已經(jīng)荒唐到何等地步？貴州省畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局原常務(wù)副局長(zhǎng)沈承剛手持身份證實(shí)名喊冤，叫板畢節(jié)原市委書記！同鏡檢察官曹宣祥承認(rèn)在此中被逼作虛假供述，就看這兩個(gè)細(xì)節(jié)，就足以讓人大跌眼鏡，不可思議。用一個(gè)單口相聲中的一句話說(shuō)，簡(jiǎn)直是一群混蛋！

此案背后的是是非非，因?yàn)槎喾礁鲌?zhí)一詞，是非難斷，我們無(wú)法辨清，更不好妄加評(píng)說(shuō)，只能靜等官方的調(diào)查結(jié)論。但有一點(diǎn)，起碼說(shuō)在事發(fā)前，他們沆瀣一氣，勾打連環(huán)，相互利用，搞黑公安，事后為了各自己利益而上演的一場(chǎng)“狗咬狗”的鬧劇，已是無(wú)可辯駁的不爭(zhēng)事實(shí)，這一事實(shí)更值得我們反思。

人們不禁要問(wèn)，一個(gè)市委書記說(shuō)情，誰(shuí)要不照做就給小鞋穿，甚至讓你蒙冤入獄，這哪還像一個(gè)依法治國(guó)的社會(huì)？哪還有“法治”二字可言？這難道不是一種社會(huì)的悲哀嗎？

再說(shuō)作為一名人民的檢察官竟然能不分是非提供虛假陳述讓人蒙冤，這又是一種什么世道？哪還有一種社會(huì)的良知？這豈不是為自己所從事的職業(yè)自我抹黑？

第三，市委書記落馬現(xiàn)在高院受理或?qū)⒊晒?，如果這個(gè)周建琨書記不倒臺(tái)會(huì)是怎樣的結(jié)果呢？

這一系列的疑問(wèn)，難道不值得我們深刻反思嗎？

筆者認(rèn)為，“依法治國(guó)”乃立國(guó)之本，它不是一句響亮的口號(hào)，而是一份沉甸甸的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，我們唯有讓人民群眾在依法治國(guó)過(guò)程中，從內(nèi)心感受到獲得感、幸福感和安全感，才是依法治國(guó)的應(yīng)有要義。#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#?

以上觀點(diǎn)正確與否，歡迎大家來(lái)評(píng)論區(qū)批評(píng)指正的同時(shí)，各抒己見(jiàn)，相互交流！